【ESG台灣STAGE EP09】台灣的零碳政策與綠色創新基金

Q1.整個ESG或者是綠色產業這一塊，需要很多的資金的投入，因為現在這些產業有時候不一定很成熟，不論是從VC、PE跟長期投資的角度，都需要大規模的創新基金，許多國家開始設立所謂的「綠色創新基金」，根據您的觀察，在這個領域上台灣該如何學習或是有什麼樣的地方可以借鑒？

鍾惠民院長:
我覺得整個科技，尤其是數位化在這幾年全球的進步裡面，改變很多事情，當然疫情也促進了數位化， 迫使現有企業做很多數位轉型，也很謝謝陳董事長一直推動這方面活動，我用幾個名詞大家來想一下，過去全球大概從新興市場開始有很成功的金融數位轉型，我們知道支付方式大概在新興市場發展最快，FinTech這個名詞就開始變得非常普遍，在數位轉型的過程當中，我們也慢慢看到科技元素融入於管理領域，就開始加上一個Tech，比如說Marketing，現在也有Mar Tech，就是行銷科技、金融科技等等，跟今天主題最大一個趨勢來看，ESG零碳的產業創新區塊慢慢誕生，包括有潔淨科技(Clean Tech)跟氣候科技(Climate Tech)，而Clean Tech牽扯到很多基礎科學學門，影響到材料、化學跟很多科系，那Climate來講，有從環境工程影響到大氣工程很多相關的內容，那Clean Tech也影響到機械科系等等，所以我想說的是，一個基礎的改變也要靠基礎科學之提升才能夠翻新整個產業。

大家可以想一下，ESG最想要追求的其實是永續，我在管理學院也碰到很多企業家，我記得有一位企業家跟我講過，他說：沒有永續獲利的話，哪裡有永續經營？其實ESG目的，是在追求永續經營，當然我們要對未來整個全球的環境要負責任，需要有一個目標導向來推動永續經營，但是前提在永續獲利，我們也知道全世界主流經濟是由商業為基礎，所以我在想，未來如果推動Clean Tech跟Climate Tech，要有一個清楚的科技價值思考，從這個角度去做價值的一個創造， 第二，還要有一個清楚的商業價值的思考，我們希望推動ESG的永續， 在三月底政府公佈零碳到2050的四大路徑，有了這個路徑之後，政府的政策就很清楚了，政策如果清楚的話，零碳轉型就會變成很多企業會去遵循的一個目標，所以我們要科技價值思考跟商業價值的思考， 那麼我們怎麼樣達到這些目標？我認為最重要就是說，2050零碳轉型的路徑都清楚的話，追求永續的目標，在執行跟運作能力必須要能夠永續，如果執行跟運作能力不能永續，2050零碳我們國家也沒辦法達到，有人來做事是非常重要的，零碳轉型人才的議題，臺灣大概最優秀的人才都在台積電，我們幾次座談會都有提過，最近這兩年來在做ESG培訓的機構，都忙得要命，培訓的數量都是過去的好幾倍，也反映出人才的不足，靠培訓還是有一些限制，還需要具減碳生產力之技術。

在整個過程當中，當我們邁向2050零碳轉型的時候，代表著一種生態系統的轉變，要完成零碳轉型，可以將其形容成完成一塊拼圖，如何將拼圖中每一片等補足，需要許多努力。舉個例子，像台積電在去年也開始設立循環經濟的機構即其零廢製造中心，如果大家有注意的話，台積電在2021年10月份的時候，在中科動工興建首座零廢製造中心，台積電以2030為例，每單位12寸晶圓，所產生的廢棄物光罩數有到3.09公斤，台積電為了落實循環經濟，就創建了零廢製造中心，大家可以設想一下，如果臺灣要達到2050零碳需要多少零廢中心？以台積電公司的規模，它可以做這件事情沒有問題，那其他的公司呢？比較中小型的公司呢？各位覺得有辦法每家公司都做這樣的工作嘛?台積電的規模夠大，可以做這樣的規模經濟經濟，但是其他的企業，我認為從Clean Tech、Climate Tech的角度和循環經濟等等，甚至碳捕捉技術等等，國外其實已經有非常多例子，如果大家真正去看一下，在全世界有非常多很優秀的，一般稱之為Clean Energy Venture Capital Firms，就是潔淨能源，或者以零碳為基礎的創新、創業、投資公司，屬於綠色創新基金。

我們知道美國是以自由經濟為主的國家，國家本身很少有國家主權基金，因為矽谷的創投太過強大，整個經濟規模、資金規模跟人才規模都非常大，這幾年綠色創新基金一直在增長，我記得大概十幾年前就有很強大的Green Venture Capital，這幾年都表現得還不錯，甚至全世界大型的創投在過去10年前就是潔淨能源投資的主流，從我國政府希望推動2050政策來看，其實蠻需要綠色創新基金，然後把我們的Clean Tech、Climate Tech的碳捕捉，甚至循環經濟等等，很多議題上面包含現在的零碳結合數位轉型、雙軸轉型等等，在整個邁向2050的過程當中，怎麼樣去做一個健全發展？可以仔細評估。如果是生態體系不足的地方，透過這樣的基金政府可以去做適當的投資，把整個生態體系中重要缺口做一個填補，因為零碳轉型是一個長期的工作，對很多企業來講面臨十字路口，他願意做的話，必須要做一個很長期的規劃，當然第一波我們看到是受到客戶驅動影響的，譬如說Apple影響台積電，而台積電影響到他的供應商，下一個階段呢？其實會擴及全面，政府政策一定要在生態體系不足之處，怎麼樣去透過綠色創新基金來去完成拼圖，其實有一個資金點火的概念，大家可以同時引進民間的積極基金，一起做投資，甚至願意把商業化的一些企業創適當的加入，我相信就會壯大整個2050零碳轉型四大路徑的一個推動速度，這是我個人的一點淺見。

Q2.過去臺灣是用VC、PE、CPC，這些企業藉由IPO來募資，甚至將來也許會有不同的控股公司會做企業的改造，該怎麼樣幫助臺灣新創跟企業轉型？ 若是未來政府接軌國際趨勢設立綠色創新基金，將來政府如何在國發基金扮演更積極的角色，請問你的看法是？

鍾惠民院長:
像目前來看，日本大概就有一個基金，去年他已經公佈了，第一輪想要投資的一些範疇，那麼他就可以鼓舞到很多這樣的一個公司；英國其實速度也很快，英國在這方面，同樣有一些這樣的基金。國內許多大公司也有自己的企業創投(CVC, Corporate Venture Capital)，目前許多企業創投也都投入於綠能與零碳，但是單靠企業力量並不夠。

近五年來，可以看到不少私募股權基金將永續議題納入投資目標。國家層面，以日本為例，其涵蓋範圍就還蠻大的，到綠色電力的普及，然後到能源結構的轉換，大家應該都大概知道，日本對於氫氣能源這一塊的投入，比全世界都還要積極的，尤其他們電池技術這方面，還牽涉到許多基礎建設，就是綠色電力的普及，第二個是能源結構的轉換，第三個是產業結構的轉換，這方面都需要很多創新、管理的活動，那臺灣的創投比較容易投資於接近IPO的公司，如果把2050淨零碳排視為國家目標的話，我覺得要有一個國家級的綠色創新基金，本身專注去推動2050，就是說政府不只有宣示、管制、設立制度跟標準，甚至政府提供錢，以國發會的過去投資的基礎跟獲利，我覺得絕對有能力做這個事情，如果要總結重點，可能我的思考大概是這樣子，就是要專注於2050淨零碳排目標的一個基金，並且還可以做一個長遠的事情。

我想日本跟英國大概都有類似這樣的基金，以我們國發會過去的表現，絕對有能力去做到這個事情， 有相關之配套之後，甚至我們可能可以建立起中華民國的Clean Tech產業，然後完成一個Climate Tech產業，有這些產業以後就可以建立起很好的生態體系，達到這個2050的目標的大拼圖，這個大概就是我今天談的重點，我們追求永續就得要求執行能力跟運作能夠達到永續，這方面在人才與資金的部分，還有怎麼樣去創造一個很容易可以商業化的基礎環境，都是需要努力的，如果在更長遠的發展來看，能夠有這樣的基金產生，我覺得對產業的永續發展是蠻大的鼓勵。